上世纪八九十年代，科学界喜欢谈论一个话题，叫“水变油”，稍微有点知识的人都知道这是一个欺骗公众、欺骗领导、欺骗专家的“科学骗局”。因此，早知道几天的人，都会拿它当笑话来讲给尚未被这个故事污染的后知后觉者。进入2000年以后，许多人突然发现，“水变油”在中国的西南山地，正在以另外一种方式来实现：大力开发水电站，把每条河的每一滴水都变成电能。这样，所有的河流，唯一的功用就是为了发电，所有的水，都成了“石油”一样“珍贵”的能源。

当时适逢电力体制改革，中国一下子有了好几家电力公司；同时，由于又允许小水电开发向社会开放，鼓励社会资本投资水电，因此，河流的主干被大的电力公司给“承包”走，小的支流们，则被一个个县拿出来做“招商引资”的资本，无条件地“转让”给来自全国甚至全世界的小水电投资商们。

这些政策的拉动力确实是强大的，几乎所有的河流在一夜之间都被瓜分完毕，几乎所有的河水都从此有了主人，几乎所有的工地都是为了建设大坝；几乎所有的水生生态系统，从此成为阻碍水电发展的绊脚石；几乎所有质疑水电开发的人，都成了“无知无耻的小人”。

也是从这个时代开始，中国大地，进入全面的“水伤害时代”。过去，一个地方的水要残废和死亡，需要大量的企业去污染，需要大量的城市不建设污水处理厂，需要大量的农村去使用剧毒的农药，需要所有的人都把垃圾扔到河中。从2000年之后，这一切都不需要了，只需要把所有的河流都层层修筑上大坝，水很快就成为死水，河流很快就成为“水库阵”，自然生态系统都会成为人工生态系统。水库成为“风景名胜区”，会成为养鱼塘，会成为休闲度假胜地。

水电是不是“清洁能源”，业界一直有争议，比较客观的说法是微水电或者非引流式的小水电算得上清洁能源，因为所谓的“清洁”，绝对不仅仅是发电的过程是不是产生污染排放，而在于电的生产过程是不是产生不良的环境影响。而径流式的电站，即使修建了鱼道等设施，也会对河流生态系统产生比较致命的损伤，因此，很少有真正的专家敢把这样的电站称为“清洁电站”。

水电是不是有利于节能减排，业界也一直存在争议。理由其实也很简单，只需要把“发电过程的环境成本”彻底地计算入内，就会发现水电站仍旧会排放污染。水电站固然不像火电厂那样直接通过燃烧煤炭排放出二氧化碳、二氧化硫和氮氧化物等空气污染物，但水库本身造成的土壤干扰、土地淹没等，不仅会造成大量的甲烷的排放，同样也会造成大量的二氧化碳排放。

是不是不发展水电中国的能源就没有了其他出路？可再生能源专家们肯定会摇头。他们会给出无数种可能的解决方案。而不是“除了火电就是水电”，不是“水电不开发，中国的就会出现能源紧张，水电不开发，中国的火电就得高速发展”。

反而，你放眼全国，会发现，最近一段时间，伴随着水电大发展的，是火电也在大发展，根本没有因为水电的狂热，火电就有所降温。这固然与国家的能源需求有关，但也与各个行业的盲目竞争有关。“节能减排”的一个很重要的措施就是“关小上大”，你关掉一个没上脱硫设施的5万千瓦的小火电机组，就给你批准一个上马脱硫设施的60万千瓦的大火电机组，唯一的条件是你的二氧化硫排放量得降低下来，而一般火电厂脱硫设施的脱硫率都在90%以上，60万千瓦的机组完全可以比5万千瓦的机组排放的二氧化硫少。这样一来，火电的发电能力越来越高，占的发电份额也越来越高，刺激得水电火急火燎的，拼命想迎头赶上，结果是，在互相攀比之中，中国的生态慢慢地趋向毁灭，长江的鱼类濒临绝境。

如果说火电厂伤害的是空气，水电站伤害的就是河流。空气和河流都是我们生命的最爱，我们当然不能说关掉火电站，全上水电站，也不能说只发展水电站，不发展火电站。问题在于我们可以有更多的选择。当前的技术给了其他新能源足够的成长空间，不论是风能、太阳能、沼气、煤层气、天然气，还是可控核聚变、潮汐能、地热、核能，都有大量的可探索的余地。我们如果把更多的注意力放在新能源的刺激上，可能就会跳出水火你争我赶的尴尬，会跳出盼望所有的“水”都变成“油”，所有的河流都变成“油田”的狭隘心理；我们的自然生态，也许就能在人类的持续迫害下，多苟延残喘上那么几年。

(来源：人民网 2009-05-08)